【财联社时评】堵住规避退市的路径 让A股“出口畅通”

近日，*ST群兴（002575.SZ）收到深交所年报问询函，要求说明是否存在虚增利润、跨周期调节利润等规避退市行为。

深交所提到的规避退市行为是A股市场的老问题，利用财务技巧规避退市政策也是企业常用的方法之一。此次*ST群兴被深交所质疑之处包括对相关损失未及时计提、酒类销售等收入大幅波动，以及销售和管理费用大幅下降等情况，并要求公司进行补充披露。

目前A股适用的退市制度是2020年底沪深交易所一同发布的，其实就财务方面触发退市条件而言，新规还有所宽松：旧标准下连续3年或4年亏损退市，新规则是连续两年净利润（扣非前后孰低）亏损且营收低于1亿元。可见，如果企业营收大于1亿元，即便多年亏损也不会触及退市条件。

而*ST群兴发布的财报显示，2021年公司营业收入仅5122.41万元，同比下降43.76%，如果出现净利润为负即触发退市条件（2020年扣非后净利润为负）。但公司年报显示，公司2021年扣非后净利润556.67万元，同比增长132.42%。尤其值得注意的是，第三季度公司扣非净利为600.23万元，全年占比107.83%。如此，深交所怀疑*ST群兴可能存在财务调节以规避退市的行为，并非没有缘由。

虽然现在尚不能确定*ST群兴究竟是否刻意规避退市，但从监管层角度看，退市新规实施后，务必堵住上市公司类似的规避退市的路径，让退市制度真正发挥效用。就上市公司常用的财务技巧方面而言，是否存在虚增利润、跨周期调节利润，监管层在关注到之后，应从第三方角度，派出专业人员根据现行《企业会计准则》进行严格认定，不能放任企业随意操作。

同时，监管层应该压实财报审计机构的责任，毕竟经手的会计师事务所是知情人，且出具真实性、准确性、完整性的审计意见乃其职责所在。如果审计机构未在企业年报出具“非标”意见，但监管层查出相关问题，要对审计机构进行严厉问责。提高违法违规代价后，中介机构便不敢铤而走险。

统计数据显示，2021年A股有23家公司退市，数量虽较2020年略有增加，但增幅并不显著。目前，沪深两市上市公司总数近5000家，但近20年退市公司也只有一百余家。对比境外成熟资本市场，纽交所2001年以来平均每年有一百多家退市，纳斯达克市场年均300家退市，退市率分别达6%和10%。当前，新股发行常态化、注册制改革持续推进，如果把新股上市比作A股的“入口”，那企业退市就是“出口”，“有进有出”方能优胜劣汰。