新冠病毒起初的确被人类严重低估了，但在医疗本位主义下，一系列封禁和社交隔离措施，以及耸动的死亡预测模型，又不免将其影响力不成比例地放大，在某些地方甚至到了谈新冠色变的程度。
随着在各地人群中带有抽样意义的检测结果公开，人们赫然发现，无症状感染者的比例远比之前以为的要高。
这么广泛的感染人群在短短几天内自愈，或许印证了最初欧美以为新冠疾病不过是个“大号流感”的说法；只不过它的传染性极强，又带有“横扫高龄群体”“通杀医护人员”的特点，在媒体聚光灯下才成了不容置疑的世纪瘟疫。
经历了医疗和殡葬系统“过载”的考验，再把大量死于高龄并发症的病例刨开，我们或许更能以平常心看待新冠病毒的危害；即便仍对许多国家尚在疫情高发期就纷纷解禁感到错愕，我们也能从其他角度发散思考，而不是一味地追求“清零”。
复工突围战
“到什么山，唱什么曲儿。”如果回到武汉疫情暴发之初，当然是要尽一切力量扑灭这一病毒；可惜人类真正行动为时已晚，新冠病毒全球大流行后，再想从人类病毒库里清除它，基本已经不可能—即便有合格的疫苗，普遍接种也很难实现，何况病毒在不断变异。
尽管受病毒袭扰的时间不一，但欧美社会从4月中旬到5月陆续“解封”，是大势所趋。
解封有先后，病床数有冗余的德国，就遥遥走在了意大利、比利时和希腊的前头，而法国、荷兰和俄罗斯，又比意大利慢上一周左右。从解封措施的细节看，各国也因地制宜，同时不乏内部争议。
继奥地利、丹麦、捷克之后，德国从4月20日逐渐开放经济，同时将大规模聚会禁令维持到8月底。解封后，德国疫情虽有一时小幅反弹，但总体可控。针对“默克尔痛批各州解禁太激进”，德国选择党讽刺称，“看来不只在匈牙利存在‘将国家打造成公民监护人’的诱惑”。
西班牙超4.5万名医护人员感染新冠病毒，令人咂舌。其4阶段解封计划共历时两个多月，准备阶段始于4月26日，先是儿童可出门活动，再是民众可独自出门锻炼，5月4日起部分小商铺可开业；在之后的两个阶段，先是宾馆恢复营业，后轮到餐馆和文化场所，但都有人数限制；最后一步将在6月底到来，社会基本恢复如常，但仍要保持社交距离。
“在欧美首先沦为重灾区”的意大利5月4日解封（逐步复工复产，但学校仍未开放），距离3月上旬疫情大暴发时隔两个月。而疫情“后来居上”的美国，从3月13日全国紧急状态算，到5月1日得州等美国大多数州部分复工，也已过了7个星期。
不过，美国新增确诊数字的曲线在4月高峰迭起，5月1日甚至出现了历来第二多的新增确诊人数。这跟意大利自3月22日之后新增确诊数字总体往下走，存在明显的不同。
相比武汉从1月23日封城到4月8日解封历时76天，美国在进入紧急状态后的50天内就部分解封，给外界以操之过急的感觉。饶是如此，由于各州疫情进程不一，美国多地还是爆发了要求尽快解封、复工的游行示威。
在延长居家令期限的密歇根州，有大批抗议者冲进州议会，有的闯入者还携带了枪支。在东海岸的波士顿，也有数千人聚集抗议隔离令。要求复工者，部分是响应白宫的号召，而针对民主党控制的州、市政府；也有很多人是因为自身的生计难以维系，或担心长期停工会导致公司裁员。
在非欧美国家中，重灾区伊朗4月急着复工；韩国5月6日进入宽松的“生活防疫”阶段，印度、日本、新加坡则分别将管制期延长到5月17日、5月底和6月初。
如果细分比较，日、韩、新三国早前并未采取过激的管制措施，失业率均低于4%，所以并不急着解禁，近来疫情严峻的日本和新加坡更是如此。
伴疫生存
进入5月之后，中国、韩国、澳大利亚、新西兰等抗疫效果不错的国家，为延缓病毒传播、供应抗疫物资贡献良多，其成果应当保持。
而那些为抗疫付出不菲代价，但完全胜利仍遥遥无期的国家，如美国、西班牙、英国、俄罗斯、巴西、印度等，需要调低期望值，忍受今后数年疫情的“阴晴不定”，并动态维持日常的生活、上班、上学节奏。
其中的一些国家，可能等不到疫情“归零”的那天，所以在日新增确诊数上千甚至两三万的情况下，就开始解封。
尽管对于疫情新一轮暴发的警告声不绝于耳，但这些国家宁愿寄希望于某种程度的“群体免疫”。而国外已有的一些抗体检测结果，似乎说明新冠感染者数量比当时已知的确诊数，要多10倍乃至上百倍。
美国纽约州在4月22日和27日，分别完成对3000人和7500人的随机抗体测试。前一次测试显示，近14%的人检测结果呈阳性，意味着全州可能有270万人感染过新冠病毒，而当时官方确诊数字只有26.3万人，不到推算感染规模的1/10。
在上述两次测试中，纽约市民的平均阳性率是19.9%。纽约市人口约840万，推算下来也有167万人感染，比全美国的确诊数还多。
纽约市长白思豪5月7日表示，准备在两周内免费对7万市民进行抗体测试，并最终扩大到14万人。这样或能得出更可信的统计结果。
4月中旬，疫情重灾区马萨诸塞州的一个4万人小镇切尔西，通过街头随机检测发现，200名居民中有64人存在新冠抗体，阳性率高达32%。这一结果固然惊人，但取样量仅有200，说服力不够。
而4月初斯坦福大学研究人员在旧金山湾区的圣塔克拉拉县，对当地3800名健康的应募者进行了抗体检测，结果显示3330个有效样本中，感染新冠病毒的比例在1.5%；稍后南加州大学在洛杉矶县的一项类似检测，显示当地成年人的抗体阳性率为4.1%。两地估算的感染规模，都比当地的确诊数字高出十几倍到几十倍。
与美国东西海岸的惊人结果遥相呼应，日本神户市某医院的一项血液检测结果显示，从3月31日至4月7日的1000名非急诊非发热就诊者中，有33人带有感染新冠病毒后产生的IgG抗体。
根据神户市民的性别及年龄结构调整模型参数后，神户市当时可能有2.7%的人（约4万人）感染了新冠病毒，是官方确诊数字的数百倍。
日本全国核酸检测新冠病毒不力，已经不是秘密，甚至有人估测东京都已有80万人感染；而神户这家医院普通就诊者3.3%的抗体阳性率，其实并不算高。
法国首份血清检测在巴黎郊外的感染“热区”进行，661名被测人员中，抗体阳性率为26%。而近期一项对莫斯科逾5万医务人员采集指血的抗体检测发现，20%的人已经具有了新冠抗体。
这么多数据，指向远比公众所知更高的新冠病毒感染比例，是否意味着在一些疫情迟迟不消停的国家，伴疫生存将成为公众的余生憾事？抑或在群体免疫的意义上，该算幸事？
一种“老人病”
假如上述抗体检测的一系列数据无误，新冠疾病是不是“特大号流感”？
从致死人数上可以这么说。2019年全年，有3.7万名美国人死于普通流感。而美国每年因流感死亡的人数，从2.7万至7万例不等。美国今年死于新冠疾病的人数，恐怕就是往年死于普通流感者的几倍。
而在致死率上，很可能它比重流感都厉害。即便将新冠病毒现有的感染规模多估计10倍，使其致死率降为0.6%~0.8%，它也比“美国40年来最致命流感”的致死率（约0.06%）高一个数量级。
不过，相比流感病毒会导致普遍的症状，新冠病毒最神奇之处在于，它在某些人群中竟然可以几乎“只传染，不发病”。
譬如，截至4月30日新加坡的1.38万客工确诊病例中，几乎全为无症状感染者，其中仅3例转为重症病人。而据武汉市卫健委统计，武汉“解封”后的3周里，累计发现无症状感染者457人，转为肺炎病例为零。
又如，美国俄亥俄州马里恩管教所里，2028名核酸检测呈阳性的囚犯中，95%在检测时都没有症状。这在北卡州、阿肯色州、弗吉尼亚州的监狱系统中，也如出一辙。
新德里电视台4月曾报道，印度80%新冠感染者无症状。另据报道，冰岛随机检测了全国1/10的人口，确诊者中约一半无症状；而意大利北部最初全面排查时，也发现了类似比例的无症状感染者。
虽然无症状感染者也有可能传染他人，甚至成为超级传播者，但对其本人的危害还不如“大号流感”。结合抗体检测中多国发现的惊人漏诊比例，可以说，大多数新冠病毒感染者是无症状或症状轻微的，基本可以自愈。
新冠病毒对年轻人不够致命，美国死者中45岁以下的占比不超过2%。而造成高龄患者死亡的真正原因，很多也是并发症或原来的基础疾病，而不是新冠肺炎本身。
这样看来，美国如今接近全球1/3的累计确诊数字，也没有那么可怕。即便在纽约州，疫情高峰过后其病床数也已经不紧张。何况，美国过去在医保制度下追求减少空床率，造成美国的病床数比几十年前还减少了，若想增加还有很大潜力可挖。
美国视情况、分步骤推进复工复产，隐患应该可控；不复工的话，救济款发不了多久，民众还是会上街闹事。复工的关键是“应测尽测”，这在美国5—6月应能实现（没必要达到每天检测500万人次的速度）。由于军队的特殊性，美军已决定检测所有现役人员。
重启经济之外，追踪病毒在各国初始暴发的起点，有助于理解如此巨大的隐性感染人群是如何被传染的。
越来越多的卫生专家认为，新冠病毒很可能去年就从东亚传到了欧洲。去年12月上中旬在西班牙马德里举行的第25届联合国气候变化大会，可能已经中招了；法国通过追查核酸样本，发现了去年12月下旬的新冠病例；德国、意大利等国也发现了去年年底的一些疑似病例。
在美国加州，今年2月6日某死亡病例的尸检阳性报告，将该病毒在美国传播的时间至少提前到1月份。而新泽西州某检出抗体的市长，甚至推断自己是在去年11月感染的。
纽约州州长库莫表示，当初“大家都盯着中国，谈论中国，对中国旅行设限，而那时病毒早已上了飞机，到了欧洲；在感染了欧洲人以后，欧洲人又来到了纽约，把病毒带到了这里”。他声称，不同于西海岸的病例，美国东海岸的病例都是从欧洲带进来的。
其实，日本疫情的主要感染源也是欧美。新冠病毒的起源和来路，可能比人们了解到的都要早。而摸清新冠病毒的脾气和特性，人类就可以耐心与之周旋，安心与之共存，而不必付出关停经济、毁掉民生的代价。
作者 | 南风窗常务副主编 谢奕秋
编辑 | 赵义